品质圈活动在输液室用药安全中的应用价值分析

　　【摘要】目的：研究品质圈活动在输液室用药安全中的应用价值。方法：抽取2014年3月-2015年3月在本院输液室输液治疗的118例患者为研究对象，按照随机数字表对其分组，研究组59例，采用品质圈活动管理，对照组59例，采用常规管理；对比不同管理方式在临床的应用效果。结果：研究组患者输错液、液体外渗、疼痛、渗血的发生率均较对照组低，护患纠纷发生率低于对照组，组间比较差异均有统计学意义（P<0.05）；研究组输液查询频次显著降低，护理服务质量中服务态度、操作技术、输液工作完成进度的评分均高于对照组，组间比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：品质圈活动在输液室的应用中可有效降低输液并发症发生率和查询频率，保证输液治疗的成效，提高护理质量，具有较高的临床使用价值。
　　【关键词】品质圈活动；输液室；用药安全；临床价值
　　中图分类号 R473 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）15-0121-02
　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.15.064
　　品质圈是针对质量管理设立的临床小组，又称为QC小组。在生产或工作中从事不同种类劳动的人员，以单位经营策略为中心，针对实施方案和现场存在的问题进行改进，从而保证质量，节约资源，提高人力管理及经济效益的小组。其主要采用的方法是通过质量管理的理论基础知识和方法开展活动[1-2]。成立品质圈小组的主要目的是通过定期选择议题、活动，发现、讨论并针对存在的问题进行有效的解决。为探究品质圈活动在输液室的应用中对用药安全的影响，笔者采用分组对照的方式比较品质圈活动管理与常规管理的应用价值，取得满意效果，现对方法和结果进行如下报道。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　抽取2014年3月-2015年3月在本院输液室输液治疗的118例患者展开研究，按照随机数字表对其分组，研究组59例，采用品质圈活动管理，对照组59例，采用常规管理。研究组男32例，女27例；年龄18～80岁，平均（43.6±12.5）岁；输液治疗时间为3～7 d，平均（3.8±1.1）d；对照组男31例，女28例；年龄18～80岁，平均（43.3±12.2）岁；输液治疗时间为3～7 d，平均（3.6±1.2）d。两组研究对象上述基线指标比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2 方法
　　对照组采用常规临床输液管理，研究组采用品质圈活动管理，具体内容如下：（1）首先确定品质圈活动小组，选取相关的护理人员进行方法、原则、资料等专业的培训后组成10人的小组。活动开展频率为1次/周。（2）通过小组成员提出护理工作中存在的首要问题，最后确定输液室护理管理中的核心内容：反复查询输液的组数、剩余液体、护理人员输液操作和药物配伍操作、护理人员的工作态度、处理问题不及时等对患者及家属产生的影响。对输液室患者和家属进行输液相关情况的调查，持续调查7 d，根据调查的结果设置护理方案。品质圈活动小组成员分别从人、物、镜、法等方面对患者进行分析，并对家属所反映的输液组数、频率以及剩余液体问题的原因进行分析，将结果绘制成图[3]。确定原因后，找出最主要的因素，分别为：无专门的标示提示输液情况；患者或家属忘记；护理人员未通知；更改输液计划；陪护人员的更换等。（3）确定原因后采用针对性措施处理，配伍药物的护理人员在每袋输注的液体上标明每天的输液计划（液体组数、目前输液是几组）。方便陪护的人员能够详细、清晰地了解输液计划、进展以及完成情况，防止遗忘的情况发生。护理人员进行输液时，需主动清晰地告知患者和家属当天输液总共的组数，并告知患者及家属液体上的标示具体代表的含义，帮助其了解具体情况。加强对护理人员的专业培训，进一步提升其责任心、主动积极性，强化输液进行中的巡视，主动告诉患者及陪护输液诊疗计划的进展情况；并保证护理人员充分了解液体标示的优点，既方便家属和患者知晓输液情况，又能减少护理人员的工作被打断的次数，保证护理人员愿意完成标示的制定，并积极主动的告知患者及陪护。若护理人员不能自觉标示，需要医院将其规定为工作内容，监督其完成输液工作。（4）加强与患者的沟通，鼓励家属参与到护理和治疗中，让其能够主动关心输液情况，记住护理人员告知的组数和标示含义；如果当天的输液计划发生变动，需及时通知患者及家属，并对输液的标示进行修改。（5）对输液针头和液体标示进行稳固的固定，方便了解输液和各项治疗进行的情况，避免反复穿刺造成痛苦。
　　1.3 观察指标
　　观察并记录两组研究对象输液中的失误率、输液查询频次、护患纠纷发生率以及护理服务质量评分，并进行组间比较。护理服务评分采用百分制进行核查[4]。
　　1.4 统计学处理
　　采用spss 16.0软件对搜集的数据进行统计学分析，计数资料行字2检验，采用率（%）表示，计量资料行t检验，采用（x±s）表示，以P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组患者输液失误和护患纠纷发生率比较
　　研究组发生输液失误共6例，护患纠纷发生率6.78%（4/59）；对照组发生输液失误共28例，护患纠纷发生率18.64%（11/59），组间比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组患者输液查询频次和护理服务质量比较
　　研究组输液查询频次低于对照组，护理质量各项指标评分均高于对照组，组间比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　3 讨论
　　医院门诊患者流动大，数量多，护理一旦发生差错，不仅会对患者身心健康造成损伤，还会引起护患纠纷的发生，对医务人员在患者心中的印象造成恶劣影响。护理人员的工作每天均是对患者的专职护理，工作内容相近，极易导致护理人员的心理出现不良情绪，部分护理人员甚至认为每天重复相同的工作，绝对不会犯错误；故对自己的行为不注意，或者认为工作简单，对自身工作重要性缺乏足够的重视，需要通过医院加强管理教育以提高护理质量[5]。