黑龙江省财政科技支出绩效评价实证分析
文/李立媛张亚凯
【摘要】政府财政在高新科技领域的发展中承担着重要的支出责任，如何提高政府科技支出的绩效，以保证公共财力发挥出应有的作用，是研究科技领域的重要内容。本文结合面板数据，对黑龙江省财政科技支出的总体规模进行了分析，对该省13 个市级财政科技支出进行纵向比较，进而以该省财政R&D支出为研究对象，构建数据包络分析（DEA） 模型进行绩效分析。通过分析认为，黑龙江省财政科技支出波动较大、规模较小，各市级财政科技支出不均衡，R&D 活动纯技术效率较高，各产出水平的相对效率达到优值，但规模效率不高，存在资源配置不合理的问题。对此，提出了相应的解决方案。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 地方科技；地方财政支出；DEA模型
【作者简介】李立媛，河北大学管理学院硕士研究生，研究方向：财政理论与政策；张亚凯，河北大学管理学院硕士研究生，研究方向：财政制度比较。
地方政府是扶持地方科技发展并推进地方逐步实现科技产业化和规模化的重要主体，是推动本地区科技不断创新、技术不断改进和实现本地区经济日益发展的发动机。一个地区的科技发展状况是衡量该地区科技发展趋势的重要指标。本文对黑龙江省科技状况进行了分析，旨在探讨该省科技总支出中政府支出的效率情况。
一、黑龙江省财政科技支出现状分析
黑龙江科技发展较快，在2013年各地区综合科技进步水平指数提高的百分点排名中，黑龙江省仅次于重庆，居第二位；同年，在各省综合科技进步水平指数排名中，黑龙江也名列前茅。黑龙江省近年来的财政科技支出稳中有增，但与科技较发达地区相比差距依然较大，黑龙江省2007～2013年财政科技支出年均增长规模为3.38亿元，上海却高达25.32亿元；黑龙江省财政科技支出与GDP的比值年均水平为0.25%，上海却高达1.12%。1
（一） 黑龙江省财政科技支出规模分析
我们从两个角度对黑龙江省财政科技支出规模进行分析。首先，从绝对规模上讲，财政科技支出不稳定。有的年份多，有的年份少，说明该省财政对科技发展的支持规模缺乏硬性规定作保障。此外，该省科技发展还处于成长阶段，政府对科技的作用力度还有待提高。其次，从相对规模上讲，该省财政科技支出规模相对偏小。以2007～2013年财政科技支出占财政总支出的比重为例，该省财政科技支出占财政总支出的比重较小，且年均占比为1.05%，远远低于全国科技进步统计监测指标体系和监测指标中地方财政科技支出占地方财政支出比重5%的水平。2
综上可知，黑龙江省财政科技支出规模逐年上升但规模较小，且增长速度偏低，财政R&D支出不稳定，波动明显。
（二） 省内13个市财政科技支出比较
近年来，黑龙江省13个市财政科技支出不均衡、不稳定。省会哈尔滨始终在财政科技支出中规模最大且增长幅度较稳定。位于省会周边交通便利、资源丰富的大庆、牡丹江财政科技支出规模也较大；而那些地理位置偏远、交通不便的地区财政科技支出规模较小且波动较大。但总体来说，大部分地区财政科技支出呈逐年增长的趋势。
二、以R&D为例分析黑龙江省财政科技支出R&D活动是整个科技活动的核心，一个地区R&D 活动的状况反映了该地区科技发展水平高低、创新能力强弱、经济发展后劲大小的状况。对政府的R&D投入状况进行研究，有助于从科技发展的角度正确认识政府的责任和义务、权利和职能的范围。以下为黑龙江省财政R&D支出DEA模型分析。
（一） DEA模型指标选取和体系建立
R&D支出对地方科技进步、经济发展具有重要的促进作用，采用DEA模型研究财政R&D支出绩效问题是国内外公认的常用模型。黑龙江财政R&D支出的绩效评价指标体系如表1所示，其中变量Y1 和Y4 所表示的指标属于经济效益产出指标，Y2属于创新性效益产出指标，Y3属于导向性产出指标，Y5属于社会效益产出指标，这些指标从不同角度反映黑龙江省的财政对科技活动中R&D发展的科技基础研究领域、应用性研究领域以及本省经济发展上所发挥作用的大小。
（二） 黑龙江省财政R&D支出实证分析
本文以时间序列数据为研究对象，以历年为决策单元，通过对《黑龙江科技统计年鉴》和《中国统计年鉴》中相关数据的采集和加工，对黑龙江省财政R&D支出进行绩效评价。
任何科技活动的投入和产出之间都呈现一定的周期性，即产出对相应的投入具有一定滞后性。为了更加准确地评价黑龙江省财政R&D支出，假设该省R&D产出较财政R&D支出滞后一年，R&D产出指标选取2001～2011 年数据，投入指标选取2000～2010年数据，经DEAP2.1软件分析所得绩效结果如表2所示。在产出一定的情况下，对11年的投入状况进行相对效率分析，其中2001 年、2006年和2007年R&D综合效率较高，纯技术效率和规模效率均达到较高水平，说明该省财政在这几个年份的R&D 支出规模适中，相对产出效率较高，资源配置得到了优化。相比之下，2008～2011年的投入产出综合效率不高，这是因为尽管纯技术效率达到了最优水平，但在规模上存在低效的问题，最终导致综合效率不高，这说明现有技术标准已经达到了最优的技术效率，但规模并没有达到规模经济； 2002～2005 年的综合效率、纯技术效率、规模效率均没有达到最高值的1.000，并且2002年、2003年的纯技术效率值均小于规模效率值，说明这几年的技术对综合效率的贡献小于规模效率，财政R&D支出存在冗余。规模报酬递减说明财政R&D支出与产出不匹配，存在支出浪费；规模报酬递增说明若增加财政R&D支出，则会使资源得到更好的配置。
总体来看，该省在2002～2005年出现了工业企业R&D 企业数和技术市场交易成交额不足势态，不过在以后的几年中均得到了修正，并且财政R&D支出效率得到了提高。尽管2006～2011年纯技术效率均大于规模效率，并达到了最高值，但综合效率水平一直很低，说明该省财政R&D支出的总体资源配置效率不高，其主要影响因素在于规模效率偏低。
三、加快黑龙江省政府科技发展的相关建议为促进黑龙江省财政在科技发展中更好地发挥作用，提出以下建议。
（一） 建立财政科技支出长效机制
建立财政科技支出长效增长机制，是确保黑龙江省经济和社会发展、科技进步的必然要求。要保持政府科技支出规模持续稳定增长，逐步提高财政支出中科技拨款的比重，并确保财政科技支出增速高于财政经常性收入的增速，杜绝政府科技支出决策的随意性，充分发挥政府在科技发展中的积极作用，完整体现政府在科技发展中应当承担的责任。完善的科技政策法规体系是实现财政科技支出高效的客观要求。当前，黑龙江科技支出不足，现有的政策法规还不能为科技支出提供全面有力的坚实保证。政府相关部门要积极组织调研，认真分析问题，充分发挥地方政策法规的促进及保障作用。
（二） 加强科技支出的管理与监督
黑龙江省应当逐步减少财政直接扶持科技的方式，积极探索新的间接的政府科技扶持方式，如适当加大税收优惠、价格补贴的力度，鼓励企业自主研发，进行有效管理。政府应在本地区科技预算中的基础研究、应用研究领域发挥关键作用，部分试验发展研究领域可放手交给市场，在具有高风险、高支出的科技领域坚持担任开拓者和引导者。要调整科技支出结构，配合实施适合的监管手段，如财政科技支出实现第三方管理并专款专用，提高电子信息技术的应用，实现电子信息化管理，减少资金反复经过利益相关人员的次数，实现资金在使用过程中的详细追踪记录，对资金的运用和效果要接受政府相关部门的绩效考察。
（三） 增加财政科技支出规模并调整结构
黑龙江省财政在科技发展中的带动作用不可小觑，稳定地带动着企业科技的支出，逐步实现了科技的市场化。当前，应当继续加大财政科技支出水平，在逐步加大支出规模的同时要适当调整政府科技支出的结构，如实现R&D活动规模的高效率，继续扩大R&D活动政府支出，继续坚持在经济效益、社会效益方面的协调产出，不断加大社会效益产出，不断更新并增强政府责任是更好地实现新时期政府权利和义务相匹配的有效途径，坚持创新性和带动作用的引导，实现更高水平的科技增长。
（四） 扶持科技发展较弱市区
要统筹规划，鼓励引导和支持科技欠发达市区的科技发展，实现成熟科技从较发达地区向欠发达地区的转移或嫁接，实现“强扶弱，弱补强”，逐步实现以公共科技为政府财政支出核心的均衡科技发展局面。具体方案可以通过省市之间政府职责和目标相结合，实行资金拨款与绩效相挂钩的方式，实现较发达地区先进科技对科技发展较滞后地区的扶持。也可以市场为导向，鼓励地方科技大企业向发展较弱地区的迁移或发展。
注释
1.中国经济与社会发展统计数据库。
2.中华人民共和国科学技术部，http://www.most.gov.cn/kjtj/tjbg/200702/t20070205_55428.htm.
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1]洪亮.基于DEA 模型的黑龙江省科技支出绩效评价研究[J].技术管理研究,2010,(16).
[2]孟召博.构建财政科技支出绩效评价体系[J].经营管理者,2009,(9).
[3]穆智蕊.基于超效率DEA 模型的北京R&D 投入绩效评价[J].科技进步与对策,2012,(5).
[4]周卉,杨德志,王金萍.辽宁省财政科技支出绩效评价——基于DEA模型[J].中国经贸导刊,2012,(35).
（责任编辑：夏明芳）
