方雅贤１，２ 李振坤２ 谢风媛２
（１．东北财经大学工商管理学院２．大连外国语大学经济与管理学院 辽宁 大连 １１６０４４）
摘 要：创新与创业教育在中国各高校日益得到重视，但是由于发展时间较短，理论基础尚不够深厚，实践教育体系也尚不够完善。从营销学的角度，从产品（创业型人才）、市场环境、高校资源能力等方面对中美两国高校的创业教育进行了比较研究，并对我国高校如何建设适合自己的创业教育体系提出了相应的建议。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：营销学；中美高校；创业教育；人才培养
中图分类号：G647.38 文献标识码：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６６５－２２７２．２０１5．15．００9
*基金项目：２０１３年度大连外国语大学教改项目（项目编号：２０１３Ｙ０２１１）
作者简介：方雅贤（１９７９－），女，东北财经大学２０１２级博士研究生，大连外国语大学经济与管理学院副教授，研究方向：旅游营销；李振坤（１９７７－），女，大连外国语大学经济与管理学院讲师，博士，研究方向：市场营销；谢风媛（１９８１－），女，大连外国语大学经济与管理学院副教授，博士，研究方向：旅游管理。
收稿日期：２０１5－05－16
１ 概述
创业是推动国家经济增长的重要力量，尤其是对于我国这样的发展中国家，大学生创业的意义更加显著。一方面，大学生自主创业可以解决目前中国社会存在的毕业生就业难问题；另一方面，可以极大地促进经济发展和社会稳定。因此，创业型人才的培养是大学和市场之间对接的桥梁，对于我国的产学研结合和经济的良性循环具有重要的实践意义。
众所周知，美国、德国等发达国家的创业教育起步较早，目前已形成了成熟完善的创业教育体系。相比国外而言，我国的创业教育尚处于起步阶段，理论基础不够深厚，实践教育不够完善。大部分高校主要关注少数学生的创业活动，而且缺乏实效性，形式上较为单一，缺乏系统性、层次性和多样性。因此，本文从营销学的视角，剖析中美两国高校的创业教育在产品（创业型人才）、市场环境、高校资源能力等方面的差距，对我国高校究竟应该如何建设适合自己的创业教育体系进行深入的探讨。
２ 营销视角下的中美高校创业教育对比
美国是最早进行创业及创业教育研究和实践的国家。早在１９４７年，美国哈佛商学院率先开设了 “新创业管理”课程，被视为大学创业教育的开端。据统计，美国已有７０所高校开展了创业教育研究，处于世界领先地位。
以市场为导向，全面导入市场营销观是高等院校培养人才的宗旨。以营销学的视角来看，创业型人才是学校这一非盈利性组织向市场提供的一种产品。基于此，高等学校开展创业教育应主要从三个方面进行考虑：一是对产品（创业型人才）质量的提高，即如何培养学生的创业品质和创业意图，完善学生的创业知识，提高创业能力；二是如何迎合市场的需要，培养出能在社会上自主创新创业的亟需人才，并形成各高校独有的定位和特色；三是如何结合学校本身的资源能力形成创业型人才的培养体系。这是营销学视角下创业型人才培养应着眼的三条脉络。
２．１ 产品（创业型人才）对比
（１）创业心理品质。艰辛漫长的创业之旅是对人意志品质的考验。良好过硬的创业心理品质是创业者成功必备的条件。美国的教育是培养学生敢想敢做，勇于冒险，不墨守成规，大胆展示自我、实现自我。而我国的学生在创业心理品质上和美国学生有较大差距，大多力求平稳，循规蹈矩，小富即安，抗压能力差。学生的心理品质可以通过学校的培养和锻炼获得提升，我国高校应有计划地开展针对学生创业心理品质的训练。
（２）创业知识技能。创业知识技能即所谓的企业家精神教育，是指创立企业所需要的全部知识，内容涉及商机的识别、资源的组织、组织的创立等内容，注重对创业者基础知识和综合素质的全面培养。在美国，从中小学到大学，各个层次的教育机构都开设有企业家精神的相关课程。我国在这方面尚没有形成完整的体系。
（３）创业认知意图。美国创业教育协会提出，创业意识应从小培养，创业教育更是一种终身的学习。在美国，家长十分鼓励和支持孩子的创业想法，注重从小培养孩子的独立个性和冒险精神。家长的鼓励、学校的支持以及社会的认同，使美国大学生创业成为一种常态，成功的案例层出不穷。而中国的情况是，许多家长认为创业过程过于艰苦，创业的风险太大，因此多数家长并不十分支持子女的创业想法和行为。而社会公众也是如此，对于大学生的创业行为也抱有偏见，尤其不理解一些名牌大学学生的创业之举。舆论压力也使许多大学生无法形成正确的创业认知和意图。
２．２ 市场（社会）对比
大学培养的人才必须与社会经济发展的需求相适应。创业教育也是如此，必须以社会经济发展为导向，致力于培养出具有符合时代特征和经济发展需求的创业人才。
美国一项针对１ ２００所高校的研究表明，美国的高校非常注重对市场需求的研究，正逐步形成明确的细分市场，并在此基础上进行自身的定位。例如，美国的百森商学院以其培养的学生具有“创新精神”而闻名；斯坦福学生的特点是具有“创立高科技企业的能力”；而哈佛大学的学生则被认为可能会成为“未来的企业家”。这些鲜明的形象正是得益于美国大学对市场需求特点进行了深入分析，以及在此基础上对自身创业教育的明确定位。
我国高校在创业教育方面尚没有深入的市场需求分析，也没有形成明确的市场细分和市场定位。各高校间的创业教育没有形成明显的差异化，培养的创业型人才缺乏鲜明的特征。
２．３ 资源（学校）对比
（１）教育模式。在美国，创业教育方面备受推崇的是跨学科创业教育模式，而且被大多数美国高校作为创业教育的基本模式。跨学科创业教育模式就是指高校为非商学专业的学生提供创业教育，根据不同专业的特点开设创业课程，鼓励不同院系的教师同时参与到创业教育中，从而帮助学生结合专业背景进行创业。我国创业能力的培养大多游离于各个学科课程之外，尚没有形成系统完整的跨学科培养模式。
（２）课程体系。美国高校的创业教育既包括课堂上正规的授课和讨论，也包括通过网络等渠道向学生传递创业资讯。同时，还有专门的机构可以为学生提供创业基金。在实践方面，美国高校组织的活动更是丰富多彩。高校不但自建创业教育和研究中心，还创建许多相关的创业组织，如创业家协会，让学生与创业成功者交流，为学生提供创业指导，举办商业计划大赛等。与美国系统化的创业教育相比，目前我国的创业教育还停留在“教本位”阶段，即采用传统的注入式教学手段，把创业教育等同于开一门课程或讲座，课堂讨论及课外实践较少。创业教育的实践方式较为单一，少数学校选派个别学生参加“挑战杯”之类的创业大赛，但是仅仅靠个别学生参与的有限比赛，并不能就此替代创业教育与创业实践。我国高校在创业教育课程体系的高层次化、实践化、立体化等方面还有待于进一步加强。
（３）师资力量。美国高校在创业教育方面非常注重师资力量的建设。据统计，美国很多高校都配备有几十名专职教师从事创业教育研究与开发，不仅数量多，还具备较高的专业水平和丰富的实践经验。许多高校为教师量身定制了创业教育方面的“终身学习计划”。教师会按照计划定期从事实践工作，不断丰富自身的实践经验。另外，美国高校还会聘请学术水平较高的创业成功者作为兼职教师，加强创业教育理论和实践的结合。我国情况则恰恰相反，高校更多关注教师的理论与科研水平。创业教育的任课教师大多缺乏创业实践经验。高校的创业计划大赛大多是由学生工作相关部门负责，很少有专职或兼职老师对学生进行系统的创业指导工作。
３ 我国高校创业教育模式及创业型人才培养对策
３．１ 加强学生创新创业思维的培养
高校应对大学生进行创业思维教育，从入学开始就帮助他们树立创业意识，端正创业思想，树立正确的价值观，具有勇于创业、乐于创业的想法，明确创业的价值和意义。另外，要开发和挖掘大学生的心理潜能，增强他们的进取心和抗压能力，通过加强对大学生的心理训练，使他们形成正确的创业思维和良好的心理素质。
３．２ 构建跨学科创业教育教学模式
跨学科模式是美国高校创业教育的成功模式，对我国高校创业教育的实施也颇具参考作用。首先，创业教育应面向所有专业的学生开展，不应只是少数有能力学生参与的精英教育，而是一种大门打开的大众教育。其次，在课程设置上，应密切结合各专业课程的同时，增加企业家精神教育，目的是进一步增强创新意识，开阔学生视野，提高创业技能。第三，教学手段方面，应在开设相关课程的基础上，在课堂授课环节注重实战案例的课堂讨论，以及增加课外的实践环节。第四，在课堂外，通过组织模拟创业活动、设置创业导师等多种方式，给予学生创业锻炼的机会。
３．３ 增强专业教师对学生创新创业的指导能力
创业教育要取得好的效果，建立一支高素质的师资队伍是重要保障。一方面，应加大对现有教师的培训力度，从政策上鼓励教师不仅要提高自身理论水平，更要提高实践能力，给专业教师提供参与创业实践的机会，从而能够更有效地指导学生的创业思维和实践。另一方面，应该从社会上聘请各个行业具有代表性的成功创业者，为学生进行创业的介绍和指导，加强学生和企业家、业界的交流，提高其实战能力。
３．４ 构建常态化的大学生实践基地和创业平台
高校应建立常态化的创新创业实践基地，创办各种形式的创业平台，给大学生创业提供各种支持和指导。例如成立创业协会，设立创业基金，开展创业竞赛，举行创业讲座，组织学生到企业参观、考察、实习，或者邀请企业对学生进行创业指导，鼓励学生创办科技型企业等等，使学生可以从各种渠道熟悉企业运作流程，增加创业的成功率。
３．５ 结合学校资源能力进行定位
我国高校应在准确把握社会主义市场经济发展规律的基础上，对市场经济发展所需要的创新创业人才的能力与特点进行深入的研究，结合各高校自身的资源、能力进行市场定位，树立鲜明的形象，形成各高校创业型人才的差异化与互补化，从而培养出我国经济发展需要的创新创业人才。
４ 结语
目前，国内创业教育正在党和国家的号召下积极地开展，借鉴美国高校的经验可以让我们少走弯路，但同时也要注意到，中美两国的市场环境、学校资源禀赋和学生的需求有很多不同，如果全盘照搬，势必难以完全适应。创业教育在我国的兴起时间较短，尚未形成一整套符合我国国情与学生实际情况的创业教育模式，对于创业教育的研究还有待进一步深入。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
１ 王永祯．大学生创业教育体系建设初探［Ｊ］．华北工学院学报（社科版），２００４（３）
２ 李悦．美国创业教育的经验对我们的启示［Ｊ］．黑龙江教育，２００６（１１）
３ 胡莉．大学生创业教育问题分析及对策研究［Ｄ］．太原：山西财经大学，２０１２
（责任编辑 晓 天）
