王桂荣 徐恬
（中国石油大学〔华东〕 山东 青岛 266580）
摘要：根据影响高职高专大学生就业质量的五个变量，用回归分析方法研究变量之间的关系，通过因子分析，可以对高职高专大学生的专业就业质量进行简单评价。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：高职高专大学生；就业质量；专业
中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2014）08-0070-04
就业是民生之本，是国家政治与经济景气的重要指标。大学毕业生是否符合社会需要、培养质量是否能够满足用人单位要求，不仅是中国高校普遍面临的重要课题，也是就业市场亟待改善的问题之一。
近年来，就业的专业对口率相对较低；就业的地域、行业不平衡；就业率逐年提高，但是就业满意度降低。大学生就业质量是一个衡量大学生综合就业情况的概念，影响大学生就业的相关因素都有可能制约就业质量的提升。
整体而言，2011届大学生毕业半年后的就业率为90.2%，本科院校毕业生半年后的就业率为90.8%，高职高专院校毕业生半年后的就业率为89.6%。近年来，大学生就业率逐年攀升，并且大学生就业率上升主要来自于高职高专毕业生就业率的上升，本科生与高职高专毕业生的就业率差距持续缩小。此外，不同专业的就业率、就业满意度及平均月收入存在差异。不同专业之间学习内容、专业的社会适应性和专业技能的不同导致各个专业毕业生就业状况的不同。研究各专业毕业生就业状况的不同对于大学生选择专业、选择职业和就业方向都具有重要意义。探讨高职高专大学生的就业质量对于研究大学生的就业质量至关重要。
理论背景
本研究以专业为基础，分别分析高职高专专业的就业满意度、工作与专业相关度、职业期待吻合度、收入和离职率之间的关系。基于这样的研究目标，现将有关理论解释如下：
一是高职高专教育的性质。高职高专教育是面向专科层次人才的、面向经济建设第一线的专业化人才培养模式，高职高专教育培养技术员、工艺人员、技术管理员和高级技工等，更注重实际操作。随着市场的不断开放，行业不断增加，对于技术型人才的需求越来越大，高职高专毕业生的就业主要是面向制造业等一线行业。
二是就业满意度。满意度是人对于事物的感觉或态度，高兴的或积极的态度是“满意”，不高兴的感觉或消极的态度是“不满意”。尤金伲亚· 布拉弗·洛里特（Eugenia Fabra Florit）认为，教育年限、教育与工作匹配程度会影响员工对工作的满意度。2011届高职高专专业门类中，就业满意度最高的是土建大类，为49%；最低的是法律大类，为38%。本科的就业满意度比高职高专的满意度普遍要高。笔者所研究的就业满意度是指高职高专大学生对于毕业后所从事的工作或职业的满足程度。
三是工作与专业的相关度。从大学毕业生职业期望对就业满意度影响的角度进行研究，调查发现毕业生就业满意度不高。刘雪莲认为，毕业生的就业满意度与毕业生的性别和所学专业显著相关，与家庭背景、生源地无显著相关。涂晓明对大学毕业生就业满意度影响因素的研究表明，大学生对就业的期望（起薪）越高，越难以对其签约单位满意或满意程度较低，专业对口是大学生实现就业满意度的关键。2011届高职高专专业相关度最高的专业门类为土建大类，为85%；其次是医药卫生大类，为81%；最低的为旅游大类，为46%。我们发现，在高职高专专业中，土建的专业相关度最高，而且就业满意度也最高。笔者所研究的工作与专业的相关度是指受雇全职工作并且与专业相关的毕业生人数/受雇全职工作的毕业生人数。
四是职业期待吻合度。职业期待吻合度又称职业期望、职业意向，是个体对某种职业的渴求和向往，是个体对待职业的一种态度和信念。胡玉东对南京邮电学院2001届毕业生进行调查的结果表明，影响毕业生择业的最重要因素依次为：发展前景、经济收入、专业对口、工作环境。叶文振等人在对厦门大学2002届本科毕业生就业问卷调查中发现，大学生就业期望的主要因素是收入、单位行业、单位性质和工作地点。有研究表明，职业期望对大学生的职业选择有直接影响，进而也影响到就业满意的程度。2011届高职高专专业门类中，轻纺食品大类最高，为49%；其次是土建大类，为48%；最低的是法律大类，为30%。在笔者的研究中，职业期待吻合度是指毕业生被调查时所从事的工作与职业期待吻合的人数的百分比。
五是离职率。米勒（Mueller）等人认为，工作满意度和选择工作的机会是雇员流失和其他决定因素之间的中介变量。收入、工作年限、专业对口等都影响到离职率的高低。在笔者的研究中，离职率是指有过工作经历的2011届毕业生发生过离职情况的百分比，而且离职主要是主动离职。2011届本科主要专业门类中，文学的离职率最高，为36%；农学、教育学次之，为32%；历史学最低为20%。在高职高专专业门类中，艺术设计传媒大类离职率最高，为68%；旅游大类次之，为59%；最低的离职率出现在材料与能源大类，为27%。主动离职的主要原因包括个人发展空间不够、薪资福利偏低和压力过大等。
笔者的研究以专业为基础，分别分析高职高专相关专业毕业生就业满意度、工作与专业相关度、职业期待吻合度、收入及离职率这五个变量之间的关系，此外，对各高职高专相关专业毕业生的就业质量进行简单评价。
研究分析
（一）数据来源及研究方法
笔者的研究所采用的数据来源于麦克思研究院出版的《2012中国大学生就业报告》。所有的数据都是在大学生毕业半年后（即毕业第二年的2月份）展开调查得到的。通常而言，此时大学毕业生的就业状况趋于稳定，所以，半年后就业质量是具有参考性和研究性的。
回归分析和因子分析是研究使用的主要统计方法。笔者对四个变量分别进行回归分析，用五个影响相关专业毕业生就业的指标简单评价各专业毕业生的就业质量，并进行因子分析，最终得到就业质量数据。
（二）回归分析
表1中的数据显示，就业满意度与职业期待吻合度（p＝0＜0.01，r＝0.754）之间相关性强；就业满意度和工作与专业相关度之间（p＝0＜0.01，r＝0.864）相关性强；工作与专业相关度和职业期待吻合度之间（p＝0.02＜0.05，r＝0.621）相关性较强；工作与专业相关度和离职率之间（p＝0.02＜0.05，r＝-0.657）相关性较强。薪资收入与其他变量之间的相关系数均较低。所以，在高职高专专业背景下，收入与就业满意度及职业期待吻合度之间相关系数较低，相关性较差。
根据以上高职高专相关专业各变量之间的关系做出进一步假设。假设工作与专业相关度和就业满意度、职业期待吻合度、离职率这三个变量之间存在线性关系，就业满意度与职业期待吻合度之间存在线性关系，针对这些假设可使用线性回归分析统计方法检验有关变量之间的关系，如表2所示。
据就业满意度与职业期待吻合度之间的方差分析得到回归模型（R2＝0.569，p＝0.03＜0.05）是显著的，拟合程度较好，模型的解释能力较好。大学生就业报告数据显示，在高职高专相关专业职业期待吻合度中，轻纺食品大类最高，为49%，其次是土建大类，为48%，最低的是法律大类，为30%；而就业满意度最高的是土建大类，为49%，最低的是法律大类，为38%。在专业背景下，职业期待吻合度越高，就业满意度可能就越高。大学毕业生职业期待的工作与实际工作的吻合度越高，大学生自身的专业知识越容易得到运用和发挥，自身价值越容易得到实现。个人价值的实现表明个人的价值得到组织的认同，组织依附和社会融合的程度就会提高，从而满意度也可能得到提升。对于高职高专毕业生而言，其职业期待吻合度与就业满意度之间的紧密程度要高于本科毕业生，这可能是由于高职高专毕业生工作的技术性、专业性更强。
据工作与专业相关度和离职率之间的方差分析得到回归模型（R2＝0.432，p＝0.020＜0.05）较显著，拟合程度一般，模型的解释能力一般。工作与专业相关程度越高，就业满足感越强烈，对于组织的归属感和依附感越强烈，社会融合程度就愈高，员工流动性越弱，离职率越低。但是，由于笔者的研究在数据方面存在欠缺，对两者之间的关系仍需要作深层次的验证。
据工作与专业相关度和就业满意度之间的方差分析得到回归模型（R2＝0.747，p＝0.00＜0.05）是显著的，拟合程度较好，模型的解释能力较好。高职高专专业相关度最高的专业门类为土建大类，为85%，其次是医药卫生大类，为81%，最低的为旅游大类，为46%。我们发现，在高职高专相关专业中，土建专业的专业相关度很高，而且就业满意度也很高。在专业背景下，工作与专业的相关度越高，就业满意度就越高。尤其是对于拥有专业技术技能的高职高专毕业生而言，越是专业化强的专业，技能的排他性越强，竞争力也就越强。同时，毕业生在自己熟悉的专业领域能够更快地适应工作，充分发挥自己的专业技能，他们的自我满足感越强烈，就会对工作越满足。
据工作与专业相关度和职业期待吻合度之间的方差分析得到回归模型（R2＝0.385，p＝0.031＜0.05）整体是较显著的，但是拟合程度一般，模型的解释能力也一般。高职高专专业相关度最高的专业门类为土建大类，其次是医药卫生大类，最低的为旅游大类。在高职高专相关专业的职业期待吻合度中，轻纺食品大类最高，其次是土建大类，最低的是法律大类。工作与专业相关程度越高，期待的工作与实际的工作吻合程度可能就越高，这两者之间的关系需要更全面的数据加以验证。
以上的线性回归分析验证了假设的正确性。因此，工作与专业相关度和职业期待吻合度、就业满意度及离职率之间线性相关，就业满意度与职业期待吻合度之间线性相关，但是线性相关关系的程度不同。
（三）就业质量的简单评价
笔者拟运用五个影响专业就业的指标简单评价就业质量。这里采用计算因子加权总分的方法，仅从单纯的数量上考虑，以两个因子的方差贡献率为权数。第一个因子在就业满意度、职业期待吻合度、工作与专业相关度上有较大的载荷，所以反映的是工作与专业、满意度方面的信息；第二个因子在收入和离职率上有较大的载荷，反映的是收入与离职方面的信息。
F1＝0.324×就业满意度－0.054×薪资收入＋0.290×职业期待吻合度＋0.312×工作与专业相关度－0.244×离职率
F2＝-0.134×就业满意度＋0.963×薪资收入－0.108×职业期待吻合度＋0.072×工作与专业相关度－0.133×离职率
于是，就业质量评价简单计算公式为：
F＝0.58208 F1＋0.20726 F2
通过上述模型，带入各专业的数据，可计算出高职高专各专业的就业质量得分。材料与能源大类就业质量得分最高，其次是交通运输大类、制造大类、生化与药品大类、电子信息大类，排在后几位的是文化体育大类和农林牧渔大类。所以说，高职高专相关专业在就业方面存在差距。另外，通过简单计算可以发现，对于高职高专相关专业而言，第一产业专业的就业质量最高，其次是第三产业专业，第二产业专业的就业质量最低。
结论
笔者以麦克思研究院出版的《2012中国大学生就业报告》为数据来源和就业质量指标来源，对就业满意度、职业期待吻合度、工作与专业相关度、薪资收入和离职率五个变量运用线性回归方法简单论证了变量之间的关系，最终得出以下几结论：在高职高专专业背景下，工作与专业相关度越高，就业满意度越高；职业期待吻合度越高，就业满意度越高；工作与专业相关度越高，职业期待吻合度越高；工作与专业的相关度越高，离职率越低。运用因子分析法构建的就业质量评价模型，得到的结论是：材料与能源大类就业质量最高，其次是交通运输大类、制造大类、生化与药品大类、电子信息大类，排在后几位的是文化体育大类和农林牧渔大类。
但是，由于实际条件和笔者学术水平的限制，本研究仍然存在一些问题：（1）五个变量指标结构较为粗糙，不能精确地加以论证。除了五个变量之外，可能还存在其他控制变量或影响因素，笔者给出的就业评价模型过于简单。（2）笔者采用的数据是二手资料，具有局限性，本研究得出的结论需要有更精确的数据加以验证。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
[1]麦克思研究院.2012中国大学生就业报告[R].北京：社会科学文献出版社，2012.
[2]Eugenia Fabra Florit，Luis E Vila Lladosa.Evaluation of the Effects of Education on Job Satisfaction：Independent Single-equation vs. Structu-
ral Equation Models[J].International Advances in EconomicResearch，2007，12（2）.
[3]刘雪莲.大学毕业生职业期望对就业满意度的影响研究[D].成都：四川大学，2007.
[4]涂晓明.大学毕业生就业满意度影响因素的实证研究[J].高教探索，2007（2）：117-119.
[5]胡玉东，朱国平，周南平.对南京邮电学院2001届毕业生择业倾向的调查与思考[J].南京邮电学院学报（社科版），2001（3）.
[6]叶文振，刘建华，夏怡然，杜娟.女大学生的“同民同工”——2002年大学本科毕业生就业调查的启示[J].中国人口科学，2002（6）.
[7]杨克旭.理工科重点大学毕业生职业期望与实现度研究[D].大连：大连理工大学，2005.
[8]Charles A O’Reilly Ⅲ，Caldwell David F，Barnett William P.Work Group Demography[J].Social Integration Turnover，1989，34（1）：21-38.
（责任编辑：王恒）
