2014年羽毛球中国公开赛林丹的技术运用分析

姚华杰

(南京体育学院研究生部，江苏南京210014)

摘要：对林丹和斯里坎斯在2014年羽毛球中国公开赛男单决赛中的技术进行对比分析，结果表明：发反手网前球是双方使用最多的发球技术；搓放球和挑球技术是前场使用最多的2项技术；中场技术使用方面，林丹网前放小球技术使用较多，斯里坎斯运用平抽平挡技术较多；后场使用最多的是杀球、正手吊球、高远球和头顶吊球技术，反手吊球使用率都比较低；双方主要的得分方式是杀球和网前扑球技术；双方失误相当。

关键词：羽毛球；中国公开赛；男单决赛；林丹；斯里坎斯；技术分析

中图分类号：G847 文献标识码：A 文章编号：1672-268X(2015)03-0061-03

2014年羽毛球中国公开赛男单决赛于10月16日在中国福州展开对决，中国羽毛球男单选手林丹与来自印度的斯里坎斯经过th 21min的激战，最终斯里坎斯以2比0的比分战胜林丹获得2014羽毛球中国公开赛男单冠军。本文从不同的角度对林丹和斯里坎斯的比赛进行技术分析，旨在分析各自的优势和不足。

1主要研究方法

1.1 录像观察法

反复观看2014年羽毛球中国公开赛男子单打决赛的比赛录像，并详细统计与本研究的相关数据。

1.2访谈法

走访多位江苏省羽毛球教练员、运动员。

2研究结果与分析

2.1发球技术运用对比分析

反手发球即将球至于腰侧，以反手击球过网，可以有效限制对方的直接进攻，又可以趁对手不备偷袭后场。从表1可知，在两局比赛中林丹反手网前球使用率为94.4%，斯里坎斯使用率为100%，可以看出发反手网前球是他们最主要的发球方式。二者相比较而言斯里坎斯的反手网前球的使用率高于林丹。林丹和斯里坎斯在发反手平高球方面存在差异，林丹使用率为5. 6%，斯里坎斯使用率为O，林丹高于斯里坎斯，可以看出林丹的发球方式相对于斯里坎斯更全面。选手采用恰当而合理的发球技术能加大对手接发球的难度，从而获得比赛主动。

2.2前场技术运用对比分析

如表2所示，双方在前场运用最多的技术是搓放和挑球技术，且搓放球使用率存在显著差异。林丹在搓放球、推球使用率方面高于斯里坎斯，林丹和斯里坎斯在比赛中的使用率分别为46. 6%、44.7%和3.4%、1. 8%，说明了在本次公开赛中林丹更善于使用搓放球技术。斯里坎斯抓扑球的时机好于林丹，且他的勾球技术使用率高于林丹，在比赛中的使用率为7. 4%，林丹的使用率为5.9%。挑球技术使用率几乎相当。运动员精湛的网前技术，必须通过高质量的网前回球来体现，同时它也是运动员变被动为主动，变防守为反击的主要技术。林丹较多地使用挑球、勾球，是因为双方球员加强了网前的封抢。林丹搓放球的质量较高，导致斯里坎斯搓放球的技术运用遭到了制约，逼迫斯里坎斯只能过多地使用挑球技术进行渡。

2.3 中场技术运用对比分析，如表3所示，在中场林丹较多地接杀放网前小球，使用率为60. 6%，高于斯里坎斯的26. 9%，斯里坎斯运用比较多的技术为平挡平抽，使用率分别为42. 3%，高于林丹的21. 2%，说明斯里坎斯击球较主动，在比赛处于被动的时候积极进攻，使用平抽平挡技术与对手相持以获得击球的主动权。双方运动员平抽平挡和网前放小球均存在极其显著差异。在中场双方接杀球方面林丹使用最多的技术是接杀放网前小球，斯里坎斯使用较多的为勾对角，使用率分别为60. 6%和30. 8%。接杀勾对角方面斯里坎斯的使用率高于林丹，说明在处理对方杀球技术时，斯里坎斯善于利用勾对角来调动对方，消耗对方的体力。双方接杀挑高球、接杀反抽的使用率分别为3.0%、O和0、0，其中，接杀挑高球存在显著差异。世界优秀运动员都非常善于控制比赛节奏和发现对手的弱点，并及时采取相应战术。此外，发现两人在中场运用反抽技术相对较少，说明双方的杀球质量都很高。

2.4后场技术运用对比分析

如表4所示，在后场林丹运用最多的技术是正手吊球，其次是杀球，最少的是反手吊球，使用率分别为33. 0%、22. 6%和8.9%；斯里坎斯运用最多的是杀球，其次是正手吊球，最少的为反手吊球，使用率分别为32.1%、24. 2%和8.5%。其中，林丹的正手吊球使用率高于斯里坎斯，斯里坎斯的杀球使用率高于林丹。高远球方面，林丹使用率要高于斯里坎斯，使用率为20.0%高于斯里坎斯的13.9%，而斯里坎斯杀球和头顶吊球使用率高于林丹。在后场双方球员采取的战术有所不同，林丹善于运用高远球和吊球消耗对方的体能打防守反击，后场高远球是一种防守性的技术，正手吊球大多是用来调整和过渡所采用。斯里坎斯更喜欢杀球突击的进攻方式，使用率为32.1%，高于林丹的22. 6%，双方年龄的差距导致打球风格的不同。同时我们发现双方反手吊球技术运用相对较少，主要由于反手吊球攻击性小，球的落点不易控制，并且头顶吊球可以代替反手吊球，而起到同样的效果。

2.5双方主动得分技术的统计分析

如表5所示，林丹和斯里坎斯的主动得分分别为11分和18分，可以看出，斯里坎斯得分手段多于林丹。林丹的杀球得分成功率最高，杀球使用率为54. 5%，林丹进攻依靠的不是速度力量，而是线路变化和落点的刁钻。林丹其他主要的得分手段是吊球、勾对角和抽挡，使用率为18.1%、18.1%和9.1%；斯里坎斯主要的得分手段为杀球，在得分中的使用率为27. 8%，低于林丹，其他的主要得分手段为扑球、勾对角、搓放球和抽挡，得分手段较多，其中他的扑球技术主要得益于敏锐的判断和身高臂长的优势，以及善于捕捉扑球的时机。林丹在搓放球、推球、扑球和挑球方面均未得分，斯里坎斯在吊球方面未得分。

2.6双方主动失分技术统计分析

在决赛的两局比赛中，林丹共得36分，斯里坎斯共得42分，所得分数分别为主动得分和对方主动失分所构成。从表6可以看出，林丹主动失分25分，第一局12分，第二局13分，主要集中在回后场球出界和放网上，分别丢了9分和7分；斯里坎斯主动失分24分，第一局11分和第二局13分，主要失分集中在杀球、放网和吊球上，分别丢了6分、6分和5分。林丹非受迫性失误较多，回后场出界和放网失分高达16分，在进攻端没有压制住对手，不够积极主动，这是导致他失败的主要原因。而斯里坎斯进攻积极主动，后场经常运用杀球技术给对手造成冲击，善于抓住对手的失误得分，最后取得了比赛的胜利。