黄世英 冷新梅
一、引言
由于汇率改革、利率市场化以及外资银行进入等诸多因素导致银行业市场竞争加剧，商业银行亟需进一步提升市场竞争力和自身发展潜力。商业银行大多停留在以会计利润为核心的绩效评价，一味注重市场份额和资产规模，对其资本成本和经营风险却没有足够重视，致使其经营结果偏离了银行股东的预期目标。要想提高我国商业银行的价值，最大程度的挖掘银行发展潜力，需要在借鉴国内外先进技术以及管理方法的同时实施全面风险管理，提高商业银行应对风险的能力、加快经营机制转化使其更加适应商业银行发展、进一步提高资源配置效率等措施。
鉴于以会计利润为核心的绩效评价方法的局限性，本文采用EVA 的评价方法对商业银行的价值创造能力进行研究。尽管EVA 业绩评价方法已被我国部分银行采用，但由于我国银行经营环境的差异、风险管理水平、管理制度等方面的原因致使EVA 的应用存在许多不足以至于不能予以广泛应用。目前，针对EVA 方法、价值创造能力的理论研究已经取得一定成效，对一般企业有很大的借鉴作用，但是采用EVA 方法对我国商业银行的价值创造方面的研究尚不成熟。
二、国内外研究现状
（一）基于价值创造的国内外研究现状
国内外单纯针对价值创造能力的文献资料比较少见，主要基于以下三个方面：（1）早期的理论研究主要集中于定性描述基本的价值理论，核心就是从不同视角定义价值，挖掘价值的内在含义，迈克尔·波特对价值的定义为后来的价值理论研究奠定了基础。另一个代表性观点是Stewart 提出的经济价值，它不仅仅考虑了债权人投入的资金成本还要考虑股东的资金成本，从经济价值视角对企业价值创造能力进行评估，能够更好的、更全面的反映现实的市场环境。（2）价值创造能力的驱动因素。不同学者对其驱动因素各持己见。（3）价值创造的模型和评估方法，有代表性的主要包括期权定价模型、现金流折现模型、红利折现模型、其中很重要的就是基于EVA的价值创造能力的业绩评价方法。
价值创造能力对商业银行而言至关重要，只有提高了价值创造能力，说明银行创造了高出所有投入资本的价值，也即银行创造的真正价值。菲尔特（1984）认为企业的内部能力如企业的技术优势、积累的经验、拥有的资源等是价值创造能力的关键。Grant（1991）认为企业的价值创造能力源于企业的资源，只有提高了价值创造力才能从根本上赢取企业的竞争优势。刘淑莲（2004）认为价值创造能力来源于企业的投资活动和经营活动，并通过实证研究了这两项活动对企业价值能力提高的战略性意义。刘莹（2011）认为企业整体能力的改善对企业价值创造能力的提高有重要意义。
（二）基于EVA的国内外研究现状
EVA（Economic Value Added，即经济增加值）是美国Stern Stewart公司创造并推出，是税后净利润扣除资本成本后产生的的剩余价值，反映了在考虑资本成本后给股东带来的价值，是一种新型的公司业绩衡量指标。主要有以下两个方面：（1）将EVA 指标应用于企业整体的业绩评价（不包括部门业绩），相对于传统会计指标是否能够更好的反映企业的财务状况和财务业绩；（2）将EVA 指标与传统的财务评价指标相结合，二者是否能够更有利于企业的价值管理水平的提高、为企业的未来发展道路提供建设性建议。
Grant、Lambert 和Uyemura 从理论角度论证了EVA相对于传统业绩评价指标具有更大的优越性，EVA 与会计利润、净经营资产净流量、净经营资产等传统指标相比与企业价值有更好的相关性。Namba（2003）在对EVA 与MVA 关系论证中，指出EVA 评价方法不仅仅适用于企业，也同样可以适用于商业银行的业绩评价，是商业银行价值创造能力的关键指标。
在国内的研究中，一方面集中于对EVA 指标的理论性引荐，分析EVA 评价方法的优势和劣势以及应用环境；另一方面，在我国现行的会计制度框架下如何应用EVA 评价方法作为企业业绩的衡量工具以及其可行性研究。谭德林（2003）首次指出将EVA 评价方法应用于商业银行的绩效评价中具有可行性。谷棋通过从价值理论渊源分析以及EVA 指标的调整计算两个视角说明，EVA 作为一种业绩评价和企业激励政策的工具，对于提高企业的资金使用率，降低企业资本的机会成本有很好的现实意义。郑鸣从影响商业银行的EVA 指标的驱动因素入手，构建商业银行的业绩评价体系，通过实证论证了运用EVA 比采用传统的业绩衡量方法能够更好的反映企业的价值。
（三）基于EVA 的商业银行价值创造能力的研究现状
国外的研究中，Ryan（2002）对国外银行的实证研究证明银行反映收益的指标ROC（Return on Capital）与反映价值创造的指标EVA 回报率高度相关。Fiordelisi和Molyneux（2004）选取欧洲商业银行的数据，并在对EVA 指标进行调整和修正的基础上，通过实证研究，发现EVA 提升对银行股东价值具有积极的作用。RossLevine 从商业银行的所有权结构方面研究了EVA 对商业银行价值的影响，但是他倾向于研究银行的市场监管能力对商业银行价值管理的意义。
在国内研究多集中于商业银行的绩效评价，对商业银行价值创造能力实证分析研究的不多。高莉和樊卫东( 2003)修正了EVA 评价指标，提出适合我国商业银行的EVA 分析体系，综合系统地分析中国银行业的绩效，但对资本成本的计算没有充分依据。关新红（2006）从宏观、微观两个视角探讨了影响商业银行创值活动的诸多因素，结果表明EVA 与经济发展、社会信用体系的完善程度等宏观因素和经营管理水平、风险控制和治理结构的完善程度等微观因素均存在着很大的相关性。林潘颖（2006）从实证角度论证了商业银行价值最大化的实现依赖于资本结构和市场结构的优化和调整、股权体制改革、加强银行业的市场监管能力。买建国（2006）和于爱芬（2010）实证表明EVA 能够更好的反映银行的价值创造能力。陶雄华（2010）和王一平（2011）对影响EVA 的驱动因素进行分析，认为资产管理和资本管理对EVA价值影响比较显著。
三、结论
针对价值创造理论、EVA 理论以及基于EVA 的商业银行价值创造能力的文献综述，理论界和实务界已经分别进行了研究，也得出了许多结论，尽管有些结论是截然相反的，但是仍然推动了EVA 理论在商业银行价值创造能力中的应用。由于我国在这方面仍然处于起步阶段，尚存在以下缺点：（1）缺乏对商业银行价值创造进行全面评价的统一标准和方法；（2）没有对影响商业银行价值创造能力的驱动因素进行全面分析；（3）没有将采用定量法比较EVA 与传统指标的优势应用于商业银行价值创造能力的研究。这些方面都值得进行进一步的理论和实证探讨。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
[1]迈克尔·波特著，陈小悦译. 竞争优势[M]. 北京：华夏出版社,1997:33－53.
[2]Stern, J.M, G.B.Stewart and K.H. Chew. The EVA financial management system[J].Journal of Applied Corporate Finance,.1995(10): 435-446.
[3]Grant.J.L . Foundations of EVA for investment managers[J]. Journal ofPortfolio Management , 1996(23): 41-48.
[4]Lambert, R.A. Contracting theory and accounting[J]. Journal of Accounting andEconomics, 2001(32): 32-87.
（作者单位：大连海洋大学）
