【摘要】随着中国特色社会主义事业建设进程不断加快，关于西方行政学发展背景研究的专著也更加繁多，但是其间对于我国行政管理实践产生辅助的内容却是极为有限，严重情况下甚至会出现将行政学和政府实践行为捆绑在一起的理论。透过客观层面审视，尽管说二者联系极为缜密，但是始终归属于两类不同类型理论范畴之内。因此，笔者决定结合不同阶段历史现象和对应的行政改革诉求，进行西方行政管理实践式历史演进细节阐述，向其中及时灌输事实-价值、理论-实践矛盾体分析要素，确保对该类演进结果进行更加科学的检验评估，避免对我国日后行政改革事务产生任何偏差指导迹象。
【关键词】行政管理；西方历史；实践范式；研究评估
一、前言
透过历史层面观察，一切社会现象和主体行为，都必然依靠事实、价值标准执行。在微观角度上，事实强调过去已经衍生的直接或是间接性社会问题。但是大多数学术专家开始产生严重质疑反应，并且时刻强调在社会综合式治理架构中，价值、实质定义的趋同性。相比之下，价值定义偏重于承受相关事实影响而令主体产生的心理变化，进而制定实施某项应对策略的行为过程。但是，事实和价值时刻维持相互依赖交接关系，且行政行为下的社会事实，往往都要接受价值的评判和指导，尤其作为政府官方的社会实践，更加离不开理论和制度创新。正是在这类背景下，关于西方行政管理实践范式的历史演进过程探究任务，才显得极为必要。
二、资本主义和市场经济萌芽阶段下的行政管理局势
当时政党掌握政府实权，任何行政事务都必须依照政治意志执行，这是不可改变的历史现象。但是西方资本主义行政实践范式可以划分为两类，一类就是依照既有政府规模和职务范畴进行管理决策合法性评估；另一类则偏重于执政党用人制度和政治价值理念贯彻方面的实践项目。产生此类现象则主要源自于三类历史事实。首先，工业革命一改农耕和画地为牢等封建割据背景，大规模机械控制的家庭作坊兴起，同步创造出更多符合市场经济自由竞争要求的主流产品。其次，国家管理制度方面，衍生出立法、司法、行政权利交叉制衡迹象。最后，资本主义国家获得全新发展机遇，宪政建制等为西方国家初始阶段下的行政实践，提供保障。
需要注意的是，在此类历史背景下，涉及官场暗箱操作、公民权利随意侵犯等现象广泛衍生，因此关于法治化国家构建的理论衍生，融合了卢梭、孟德斯鸠等法治思想和美国宪法纲要（1787），不管是在人权、法治维护，或是军控方面都作出较为详细的认证规划，不过因为当时行政管理机构和专业化行政人员极度缺乏，致使该类古典范式行政理论长期徘徊于政治行政和非行政管理称谓之中，难以在我国专业化行政管理事务中得以大力推广落实。
三、现代西方社会创新式公共管理和服务政策的不断革新落实
在现代社会中，一个国家的繁荣昌盛，始终与高效、廉洁、公平、公正的行政管理举措产生紧密关联，归根结底，西方国家政府所承载的政治、社会、经济责任等，是推动行政管理实践范式历史发展进程的原动力。尽管说此类阶段西方行政管理改革实践频繁，但是基本上围绕三条主线布置延展。第一，政府、社会、市场关系的明确化梳理，令政府传统职能范畴得以适当地缩减，尽量在有限的管理事务中创造佳绩。第二，全面吸纳融合社会、市场力量要素，向社会公众提供更为人性化的公共服务，使得以往政府财力和服务缺陷问题得以适当地遏制。第三，结合企业优质化管制经验，进行政府内部规范体制调试，使得公共机构日常工作实效和服务品质提升至更高的等级层次。
但是，这部分创新样式的公共管理范式实践，从布置初始阶段都遭受大部分学术专家的质疑。首先，政府公共性面临全面丧失危机。须知私营机构始终贯彻利益最大化理念，公共部门存在发展的现实意义，则在于为公众提供满意的服务，为了顺利地将以往搭便车等行为弊端消除，而盲目地将私营机构追逐利益的管制模式转移到公共管理项目之中，则必然会令今后政府管理公共性处于严重缺失境遇之中。其次，民营化产业的责任承担和腐败激活隐患。新时代西方行政管理实践范式历史发展至今，需要针对相关工作人员人格和角色意识进行全方位改造，但任何角色经历突变或是丧失，必然会令管理主体人格变异，进一步产生诸多对社会不负责任的行为。归根结底，此类委托-代理人机制存在一定程度的漏洞，长此以往，令许多官员企图盲目增加寻租机遇，滋生一系列腐败行为，令公共服务品质和社会资产全面溃散，致使市场运作效率急剧下降。
四、结语
综上所述，关于西方国家行政管理发展历史演进过程极为复杂深入，如今也仍旧处于不断改革超越道路之上。笔者在此主要针对其三类革新历程和实践范式进行宏观论证，核心动机在于引起相关行政管理人员的关注，为其今后职务结构革新拓展，造福于民，提供更为丰富的指导线索。
作者简介：阿丽娅·艾比布拉，女，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，维吾尔族，讲师，硕士研究生，新疆财经大学公共经济与管理学院，研究方向：公共管理。
