张程远
史料是历史研究的必备要素。“史料解析题”肇始于1989年的高考试卷，用史料命制选择题，难度颇大。命制一道高质量的史料题，需要字斟句酌，符合历史学科特点，还要接受“知识、能力与情感态度价值观”的三维检验。现今铺天盖地的史料题符合上述要求吗？本文就以近两年各地部分高考试题为例，剖析高考历史史料型选择题命制的几个误区，恳请同仁批评指正。
误区一：不务正业。
形式主义无处不在，高考命题亦不例外。部分试题使用史料，明显是为形式而形式，其结果是东施效颦，历史题变成语文题。考生解答此类试题，根本无需掌握任何历史知识，只要有一定的语文阅读能力便可解答。语文学科侧重阅读和表达，语文试题以阅读、理解、分析和写作为主要特征，解题的关键是对材料的分析。历史试题和语文试题虽有交叉点，但历史试题有自己的特点，即必须要依据一定的知识储备才能解题。也就是说，不需要调用历史知识的解析材料题，属于语文试题。请看以下两例：
例1：（2014．重庆．4）唐宣宗时，韦宙出任永州刺史，见当地俚民之俗：俚民婚，出财会宾客，号“破酒”，昼夜集，多至数百人，贫者犹数十；力不足，则不迎（娶），至私奔者。韦宙出示约束，使略如（汉）礼，俗遂改。可见，韦宙( )。
A．反对俚民举办婚宴
B．反对婚礼大肆操办
C．认可俚民不迎私奔
D．提倡婚俗完全汉化
答案：B。
本题虽然使用了标准的史料，但题目却忽视了历史试题的基本特点，不需要依据任何历史知识即可作答。具备中等程度的语文阅读能力，便可轻松排除’A、C、D三个选项。A选项曲解材料；C选项完全违背史料大意；D选项夸大韦宙举措的影响。采用直选法，也很容易判断出B选项正确。如何准确利用史料设计历史试题，的确是一门学问，如果题目已经不是历史题了，那所用的史料再有价值，又有何意义呢？
例2：（2014．重庆．5）明朝宋应星《天工开物》记载：“其废纸洗去朱墨、污秽，浸烂入槽再造，全省从前煮浸之力，依然成纸，耗亦不多。江南竹贱之国，不以为然，北方即寸条片角在地，随手拾起再造，名日还魂纸。”由此可知，还魂纸( )。
①生产遍布全国各地②降低了生产成本③制造工艺更加复杂④扩大了原料来源
A．①②
B.①③
C．②④
D．③④
答案：C。
本题是目前流行的史料型选择题模式，即依据史料设置选项，构成组合选择题。但多数题目，只要全面理解史料即可作答，落脚点严重偏离了历史学科，本题便是典型一例。笔者呼吁所有命题人员，要尊重历史学科的特点，本着高度负责的精神去命制史料型选择题。
误区二：华而不实。
高考试题承担着选拔人才的重任，必须要有一定的难度和区分度。但是近年来历史试题中却有不少形式上五花八门，难度却极低的题目。这类题目有一个共同特点：华而不实。此类试题往往使用大段的文字史料、规模宏大的图表或多幅图片，一道题目占用很大的版面，史料的意义却并不明显。请看以下两例：
例3：（2014．安徽．18）有学者认为，加人多边国际公约是衡量一个国家对国际社会认可度的重要指标。图6中最高点(H)出现的直接原因是( )。
A．中国恢复了联合国的合法席：位
B．两岸关系发生历史性变化
C．中国正式加入世界贸易组织
D．中国成为世界第二大经济体
乍一看，题目所给的图表难度颇大。但仔细观察，只要把H点定位在2001年，就很容易判断出正确选项C。AB选项时间不匹配，且B选项与题干文字表述无直接关联。D选项在现行任何教材中均无体现，明显超纲，是命题者无视考纲要求和考生利益的体现。
例4：（2014．浙江．16）
从甲图到乙图，表明( )。
A．先进习俗必然取代落后习俗
B．某些生活习俗具有深刻的政治意义
C．专制王朝由强大走向败落的历史命运
D．专制与民主的斗争是一个漫长的过程
如果把此类图片用于课堂教学，效果会很好，但用于高考命题，就显得华而不实。历史是脚踏实地的学科，作为历史学科的教师，更应坚守实事求是的基本原则。这是良心，也是责任。
误区三：反客为主。
有的命题人偶得一史料，就视之为宝，觉得不用之于高考命题就难以显示自己的博学。于是反客为主，为使用史料而去搜寻考点。请看下例：
例5：（2013．海南单科．11）1811年，英国政府准备对美战争，派人拿着}义会批准的100万英镑军费的批文前往英格兰银行要求预付，银行审计长发现上面未盖国王印章，拒绝支付。此事反映出当时英国( )。
A．议会不能支配政府财政
B．国王掌控实权
C．银行担心政府违约失信
D．宪政制度确立
【答案】D。
本题意在考查英国的《权利法案》和君主立宪制的特点。三个版本的教材都侧重表述的是议会权力高于王权，尤其是议会掌控财政权。国王只有形式上的通过权』遗憾的是教材并没有说明这一点。因此，严格说来，本题超出了考纲和教材范围。单纯依据材料，考生容易误选A，但这并非考生的责任。从知识角度，考查本课应侧重议会的权力，而本题则反客为主，考查的是国王的权力。如果不是命题人太热衷这则史料，就不会出现这一情况。
误区四：粗制滥造。
运用史料命制高考历史试题，要在充分挖掘史料的基础上，严格遵循逻辑关系。简单地拼凑史料，生搬硬套，必定导致试题粗糙。请看以下两例：
例6：（2014．浙江卷．12）如何看待物质需求，东西方思想家中有的认为“放纵自己的欲望是最大的祸害”，有的甚至提出“去人欲”；也有的针锋相对：“穿衣吃饭，即是人伦物理”。下列人物中，明确表达上述主张的有( )。
①苏格拉底②亚里士多德③朱熹④李贽
A．①②③
B．①②④
C．①③④
D．②③④
答案：D。
很难看出本题的侧重点到底是什么。无论从哪个角度去分析，本题都缺乏逻辑性。不但不能体现中西思想家关于看待物质需求的对比，也看不出各自的演变历程，只是把观点不同的材料摆在那里。“明确表达上述主张的有”这种设问，应该用于针对某一事物（或现象），而不是观点截然相反的试题中。类似的试题在高考中并不鲜见。
例7：（2014．浙江卷．3）史载，东晋时，太尉郗鉴为女择婿，遣人至朝廷重臣王导的家中“遍观子弟”。王氏子弟各自修饰，以图被选，只有王羲之“在东床坦腹食，独若不闻”，被郗鉴认为是理想的女婿人选，“遂以女妻之”。这主要反映了当时( )。
A．女性地位低下
B.婚姻讲究门第
C.择婿方式独特
D．大臣拉帮结派
答案：B。
题干中“只有王羲之……‘遂以女妻之’”应该删除不用，但命题人却在转引史料时偏偏强调这一部分，而选项中却毫无体现，导致题目不伦不类。
历史本来应该是能够使学生津津乐道的一门课。但现实是，很多学生对历史课望而生畏。探本溯源，高考试题是根本原因之一。广大历史教育工作者，尤其是历史学科的高考命题者，应该真心为历史学科和学生着想，让历史学科展现应有的魅力。凡事有利有弊，过犹不及。笔者认为，高考试题可以使用史料，但不可刻意为之。历史学科的魅力在于内容，而不是形式。
行文至此，笔者想起自己当年参加高考时的历史试题。有些试题并无史料，但却印象深刻。让我们一起欣赏当年一道式简而质高的选择题，并以此结束本文。
（1995．全国卷．9）“问题”与“主义”之争的实质，在于要不要( )。
A．多研究一些具体问题
B．多解决一些具体问题
C．谈论理想的主义
D．用理想的主义根本解决问题
答案：D。
（作者单位：江苏昆山市第一中学）
