高新才 罗捷茹
摘要 本文通过对区域能源消费水平的基本评价指标及其影响因素的解析，说明区域之间能源消费所受到的分层次多种因素的影响，探讨了区域能源消费比较应考虑的基础和前提条件，提出了建立区域能源消费水平评价指标体系的设想。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 区域能源 消费水平 影响因素 评价指标
一、引言
从1994 年3 月21 日正式生效的《联合国气候变化框架公约》，到2005 年2 月16 日生效的《京都议定书》，到2007 年巴厘岛路线图，再到2009 年12 月哥本哈根、2010年11 月坎昆的联合国气候谈判大会，经济增长、能源消费与人类生存环境之间的冲突，日趋迫切地成为各国政要谈判桌上的核心议题，特别是在哥本哈根联合国气候谈判大会上，面对全球气候变暖和迫在眉睫的环境灾难，面对节能减排、高碳经济向低碳经济转型的目标，不同国家和地区之间关于各自责任的争论已经达到白热化的程度。但是不论有多少分歧，世界范围内的能源短缺与日益严峻的环境污染形势，迫使世界各国各地区都必须积极改进经济增长模式，改变以能源和资源无节制消耗为代价的经济发展方式，积极推进低碳经济，革新能源技术，调整能源结构，降低能源消耗。
从世界范围来看，当前能源消费现状是：发达国家能源消费居高不下，发展中国家能源需求强劲增长。2008 年，北美地区一次能源消费总量比上一年下降了2%，亚太地区比上一年上升了4.06%，这其中，美国减少一次能源消费0.61 亿吨油当量，中国增加一次能源消费1.4 亿吨油当量，即便如此，美国依然是世界最大能源消费国，2008 年美国一次能源消费量占世界总消费量的20.35%，2009年美国能源消费总量达到23.82 亿吨。
中国是一个人口大国，又是产业结构偏向重工业的发展中国家，在大规模经济建设驱动下，能源消费需求总量不断增加，1978 年能源消费总量5.714 4亿吨标准煤，1998 年能源消费总量13.221 4亿吨标准煤，2008 年能源消费总量达到28.5 亿吨标准煤，1978 年至1998 年20 年间能源消费总量增加了7.507 亿吨标准煤，而1998 年至2008 年10 年间能源消费总量增加了15.278 6亿吨标准煤，近10 年增加的一次能源消费总量比前20年的增加量多出1 倍。在刚刚进入新世纪的2000 年，中国的能源消费量仅为美国的一半左右，而到了2008 年，中国一次能源消费量为世界总消费量的17.73%，2009 年依照国家统计局的数据，当年中国能源消费总量为21.46 亿吨标准油，比美国当年能源消费总量少了2 亿多吨标准油。
作为世界上人口最多的国家，面对当前人均能源消费水平仍然很低的现状，分析中国工业化的发展进程和产业结构的特点，今后对能源的需求将会有增无减，未来20 年中国能源需求将面临巨大挑战。根据国际能源署2010年底在《世界能源展望》上的预测，中国的能源需求在未来10 年将大幅上升，将占全球能源消费增长总量的36%。到2035 年，中国能源的需求量占世界总需求量的比例将会从今天的17%上升至22%。
今后，中国将会长期面临巨大的节能降耗压力。中国能源资源的供应能力极其有限，据统计，现有人均化石燃料资源仅为世界均值的56%，石油的人均可采储量仅为世界均值的8%，在受能源资源供应限制的同时，能源消耗引发的环境承载压力也十分沉重。中国煤炭加石油的消耗，约占了全国一次能源消耗的90%，能源燃烧相关的空气污染使全国40%的国土受到了酸雨的威胁，二氧化碳的排放预计将从2000 年占全球总量的12.7%增加到2020 年的16.7%。如果不采取进一步的控制措施，2020年中国的二氧化硫和二氧化氮的排放将分别超过4 000 万吨和3 500 万吨。正确处理能源消耗和经济产出之间的关系，降低能源消费总量，提高能源使用效率，是全国各区域的共同使命，而中国地域辽阔，地区间存在显著的空间差异，不同区域在资源禀赋、技术水平、基础设施等方面都有区别，区域能源消费受到分层次的、多种因素的影响，因此不能简单地一概而论各区域的能源利用效率，需要深入分析区域之间能源消费的基础、前提或条件及其影响因素，提高测算能源消费指标的准确性和科学性，以科学合理的能源消耗评价指标为依据，探讨提高区域能源资源配置效率的办法和途径。
二、区域能源消费水平评价指标
能源消费水平评价指标是衡量一个国家或地区经济增长质量、考核能源使用效率、促进其节能降耗、科学发展的重要依据。国际上一些主要能源机构和发达国家，已经建立了比较完善的能源消费水平评价指标体系，如：国际原子能机构（IAEA）可持续发展能源指标体系、世界能源理事会（WEC）能源效率指标体系、欧盟（EU）能源效率指标体系、英国能源行业指标体系等，这些指标体系从不同侧重点出发对能源使用及其可持续发展能力和状态进行测评。目前中国能源消费的统计口径和能源计量单位与国际上的通用指标存在差异，建立科学、有效的能源消耗考核指标体系，是完善经济社会发展综合评价指标的重要内容。区域能源消费总量、区域人均能源消费量、区域能源消费强度是评价地区能源消费水平的基础性指标。
依照国家统计局统计指标解释，区域能源消费总量是指一定时期某一特定区域内消费的各种能源的总和，是观察区域能源消费水平、能源消费构成和增长速度的总量指标。一个地区的能源消费总量是由煤炭、石油、天然气以及水电、核电、风电的消费量构成的，当前世界的能源消费结构已转向油气为主，各国能源消费比重不同，美国、英国等以石油为主，俄罗斯以天然气为主，荷兰以风能为主，中国仍是世界上少数以煤炭消费为主的国家之一。中国能源资源总量分布北多南少、西富东贫，煤炭资源基本都分布在秦岭一淮河以北地区，尤其是晋陕蒙三省区。石油、天然气资源主要集中在东北、华北（包括山东）和西北地区，而能源消费主要集中在沿海经济发达地区，华东、华南、华中三地区的能源消费总量超过全国能源消费的1/3，沿海十几个省区市的消费总量超过其能源生产总量的一半以上。
区域人均能源消费量是一定时期特定区域能源消费总量与该区域人口数量的比值。人均能源消费以单位人口的能源消费量为基准，可以相对准确地比较不同人口密度地区的能源消费水平。中国是世界能源消费大国，但是由于人口众多，人均能源消费量还处于较低水平，2006 年世界人均能源消费量是2.38 吨标准煤，而中国人均是消费1.87 吨标准煤，只是世界平均水平的62%。国际能源署统计2009 年中国人均能源消费量只相当于1.61 吨油当量，只有美国的1/5、经合组织国家平均水平的1/3。自20 世纪90 年代开始，德国、英国、美国、法国、加拿大、日本等经济发达国家的人均能源消费相继显现" 零增长" 甚至负增长趋势。在中国，随着国民经济的快速发展和人民生活水平的不断提高，人均能源消费量不断增长，2000 年人均生活用能124千克标准煤，2009年增加到254 千克标准煤，但是区域人均能源消费量存在着较大差异，一些边远落后地区的人均能源消费量极低，甚至有一些农村至今没用上电。
区域能源消费强度是指一定时期某一特定区域所消耗的能源量与对应产出的单位经济量（价值量、实物量、服务量1 的比值，是一个综合的量化指标，反映特定对象的能源利用效率水平，包括单位产值能耗、单位产品能耗、单位服务量能耗。单位产值能耗是指一定时期内，特定区域的能源消耗量与本地区生产总值（或增加值、产业增加值、企业增加值等）的比率。单位产品能耗，是以实物量为单位的能源消费量与对应的产品量之比。单位服务量能耗是以服务量为单位的能源消费量与对应的工作量之比。能源强度越高，反映能源利用效率越低。“十五”期间，中国GDP年均增长9.54%，能源消费强度年均增长率达到了9.88%，能源消费的年均增长率超过了GDP，“十一五”期间，中国GDP年均增长超过11%，而能源消耗年均增长6.8%左右，万元GDP能耗下降19.1%，以较低的能源消耗支撑了国民经济的增长。分别来看各地区的能源消费强度情况，经济相对落后、资源相对充裕的西部地区，能源消费强度较高，2008 年，宁夏、青海、山西、内蒙古、甘肃五省的万元GDP 能耗均超过2 吨标准煤，而北京、浙江、上海、江苏、福建、江西、广东、海南、天津等省市的万元GDP能耗已达到1 吨标准煤以下。
不能仅以能源消费总量的大小来评说一个区域能源消费水平的高低，区域人均能源消费量和能源消费强度是可以用作比较区域之间能源利用效率的相对值指标，但也并不能说这两个指标统计数值相同的区域，其节能降耗的空间也相同。中国已经有很多专家学者利用区域能源消费总量、区域人均能源消费量、区域能源消费强度作为基础指标，进行关于区域能源消费水平的相关数理统计和模型研究分析。张晓平以中国大陆30 个省市区2005 年能源消费多项指标为依据，构建了能源消费规模份额指数、能耗强度指数、增长速度指数、综合消费指数，分析得出结论：中国能源消费规模份额指数的区域差异呈现明显的“东高西低“的特征；能耗强度指数的区域差异表现出明显的“西高东低”特征；能源消费增长指数较高的地区多是近年来工业化加速发展的地区；山东、内蒙古、河北、山西、宁夏、江苏能源消费占全国消费总量的份额大、能耗强度高、增长速度快，对全国能源消费总量的增长及能源利用效率的影响较大，天津、上海、海南、福建及江西等省市能源消费综合指数低于全国平均水平。
三、区域能源消费水平的影响因素
分析区域能源消费水平的影响因素，不仅需要考虑影响当前区域能源消耗量、能源消费结构、能源消费效率的因素，还要考虑影响未来区域可持续发展的因素，需要结合区域经济发展速度，分阶段对中国能源消费水平的变化进行跟踪研究。
研读各类分析区域能源消费水平的论著，发现不同的文章因视角或选用的样本不同，所重点解析的影响区域能源消费水平的因素是不同的，较多学者聚焦于能源消费强度指标来分析能源消费效率的影响因素，比如：国涓等以实证分析为依据，提出市场化程度是影响区域能源消费强度的长期因素，短期而言，固定资产投资对高增长高能耗、低增长高能耗、高增长低能耗地区的区域能源消费强度影响显著。张晓平强调地区总体经济发展水平、地区工业化程度、地区经济重型化程度与地区能源消费强度直接关联，指出地区工业化程度的提高将增加能源消耗强度。还有大量研究分析了技术进步、产业结构、能源价格、所有制结构等因素对中国不同能源强度区域的不同影响。
笔者认为，影响区域能源消费水平的因素是多方面多层次的，而且对处在不同的经济发展阶段的不同经济区域来说，各种因素对区域能源消费水平的影响力是不同的，着眼于区域可持续发展来解析区域能源消费水平的影响因素，针对当前中国现阶段东西部地区能源消耗差异与现状，应该重点关注区域特点、产业结构、能源价格与税收机制、节能绩效评价机制对区域能源消费水平的影响。
（一）区域特点
第一，区域发展阶段及水平。区域发展阶段的差别在本质上是经济基础、技术进步、管理水平、市场化程度、城镇化进程等方面的差异。区域发展的不平衡性是客观现实，而且将长期存在。否认或期望消灭这一差别，既不符合现实也不可能。发达地区由于其产业结构优化、升级以及居民收入水平高，汽车普及率高，其能源消耗中石油、天然气、氢气（未来车用能源的方向之一）比例较高；而欠发达或落后地区，产业结构提升缓慢，居民收入较低，其煤炭、生物质能源的比例相对较高。贫困地区目前家庭生活能源依然停留在木材、秸秆、动物粪便等初级层次的所谓生物能源层次上。消耗何种能源，与其收入水平紧密相关。
技术水平影响能耗水平。同为炼油厂，由于技术来源、建厂年代、装置组成、加工方案等的差异，以及信息化水平的不同，造成炼油厂之间能耗的差异。经济基础好的地区更容易吸引外部优质资源，促进本地人员素质及管理水平的提升，从而直接影响到技术操作、节能措施的执行程度。2006 年，某集团公司炼油企业中，平均综合能耗为60 kgEo／t，最高的则超过90 kgEo/t，最低则为53 kgEo/t。由此可见，同一行业，由于技术、管理水平的区别，能耗水平是不同的。
区域发展阶段对区域增加值的影响体现在区域资金供应、技术支持、市场化程度、对外开放环境等方面。
第二，交通运输及能源网络设施条件。中国地域广阔，区域自然地理条件差异巨大。公路、铁路、水路交通运输条件在区域之间的差别，电力、原油、成品油、天然气管道运输网络的布局与完善程度的差异，直接影响到能源的供应能力与消费水平。例如：沿海地区借助便利的港口优势、管道优势，不仅有众多的炼油厂就近供应成品油，还可能以相对低成本进口油气、煤炭；由于运力瓶颈制约，加剧了部分区域在旺季出现的“油荒”。
第三，能源禀赋。能源的资源分布在区域之间是不平衡的，导致其勘探开发、生产加工、供应在区域之间的不平衡，产煤的省份或地区，煤炭的后加工如煤化工，以及煤炭的消费，就具有就近加工、就近消费的客观要求和便利性，往往能源禀赋越丰裕的地区能源消费强度越高，这种客观上的合理性，在交通运输条件的制约下愈显突出。
第四，人口因素。人口数量、人口结构、人们的生活方式都会造成不同区域能源消费水平的差异。人口增长直接导致能源需求量的增长，提高能源使用效率，增加能源供给的压力也随之增大。
（二）产业结构
总体分析，产业结构是影响一个国家和区域能源消费量和消费强度的关键因素。产业结构体系是由多产业、多层次形成的。
首先，产业结构可以分为第一、第二、第三次产业，分别对应于农业及采掘业、制造及建筑业、服务业，这是第一层次的三次产业结构分类。第二层次的产业结构，是产业结构的细分，可以称为亚产业结构。以第二次产业为例，制造业中，可以分为石油天然气、化学纤维、纺织、机械加工等亚产业，即我们通常所指的较大范畴的行业。两个区域即使在第一层次上三次产业比重接近，由于亚产业构成不同，加工对象和能源消耗的差异必然影响该区域的能源消耗总量和结构。
对亚产业进一步细分，可以延伸到通常意义上的行业直至产品层次。如：石油天然气作为亚产业，可以分解为以下行业：石油天然气勘探与开发、石油炼制、化工产品生产与销售、成品油销售等。再对石油炼制行业分解，又可以划分为燃料油型炼厂、燃料一润滑油型炼厂、燃料一化工综合型炼厂等。而石油炼制从产品角度，又可以进一步划分为成品油、化工轻油、沥青、液化石油气、石蜡、硫黄等。成品油再细分为汽油、柴油、煤油等；汽油最终分为90#、93#、97# 等多种牌号的产品。
在分析能源消费时，企业则是一类重要的研究对象。因为企业尤其是制造业，既是能源产品的生产者，又是重要的消耗者。不同产业（包括亚产业、行业、企业）特点决定了能源消耗的水平和结构。制造业能耗高，服务业能耗低。重化工业集中的区域，能耗必然高。钢铁、水泥行业是高耗能行业，轻工、纺织行业相比较耗能稍低；全流程的炼油厂加工链长，装置的复杂系数高，其能耗较高，而以燃料油为原料的众多地方炼油加工企业，能耗相对低一些。应当引起注意的是，与国外比较往往会发现，中国服务业的能源消耗是比较高的，酒店、写字楼尤为明显。
产业对区域增加值的影响体现在：产业及亚产业、产品、企业经营范围等的构成，产业盈利水平或产业利润率，以及产业的景气阶段，产业技术水平、信息化水平、管理水平等。其中，产业景气因素对周期性行业的盈利水平影响显著。石油化工、冶金等行业，具有资源依赖性、新建装置建设周期长等特点，统计规律表明，其原料、产品的价格、行业盈利水平呈现7 年~9 年甚至更长时间的周期性波动。例如，石化产品聚乙烯、聚丙烯等合成树脂产品，在景气高峰时价格可以达到12 000 元/吨~15 000 元/吨，而在低谷时可以跌至6 000 元/ 吨~8 000 元/ 吨甚至更低。产业的周期性变化，对地区增加值产生了严重影响。
（三）能源价格与税收机制
在市场经济中，价格是供给与需求作用的结果，又是调节供给与需求关系、使市场从不平衡到实现均衡的手段。这是"看不见的手" 通过对市场参与者利益的触动而自主调整供给方与需求方的行为。政府的税收调节，同样是为了调节供需，从影响市场主体利益的角度出发，发挥看得见的手的作用，从而达到聚集财政资金、维护公共利益、实现特定税收功能的目的。能源市场也是如此。
能源价格机制及财税体制，决定或影响能源消费总量及其增速，影响能源生产和消费结构。基于市场化的合理的能源价税机制，会引导能源供给、能源需求趋向合理；扭曲市场关系的、不合理的价税机制则会加剧能源生产和能源消费之间的矛盾，加深能源消耗的非理性化。
一个合理的能源价格机制及财税体制，应能反映能源的资源稀缺性、生产成本的合理补偿及可持续的行业收益回报、资源消耗的外部性补偿。同时，应能促进不同种类的能源之间形成合理的比价关系，促进能源生产的可持续及能源消费的合理化，促进能源高效利用。2003 年“非典”以来，我国政府对成品油价格严格控制，实行低价低税，虽然对抑制相关行业成本上升、控制CPI上涨起到一定作用，但由于传递了扭曲的价格信号，出现了石油消费超高速增长，突出表现是大排量汽车畸形增长。能源价格波动短期对各区域降低能源消费作用不明显，高能耗区域有较高的长期价格弹性。
（四）节能绩效评价机制
从政府到行业直至具体企业，是否有一套科学合理、切实可行的能源消耗评价机制，有一套财税政策配套、行政监督与执法严格、节能观念深入人心的节能绩效评价和考核机制，是影响特定对象（国家、区域、产业、企业等）能耗水平的基础性制度因素。中国已经建立的节能评价指标体系，与国际上的通用指标还存在一些差异，也没能准确反映出不同地区不同经济基础上节能降耗水平，进一步建立和完善中国能源消耗考核指标体系，是新时期提高国家经济社会发展综合评价能力的一项重要内容。
统计数据的准确性为保证区域能源消费考核指标的真实性提供依据，统计需要防止交叉、重复、遗漏数据，注重考虑价格基准、中间扣除、汇率因素的影响。区域之间能源消耗统计难度最为突出的是体现在车用汽、柴油的消费统计上。在甲省的加油站加油的乙省的车辆耗油，最终可能会统计为甲省的消耗，而实际上是乙省的消耗。而在批发、直销环节的成品油消耗的统计，这种情况可能更为严重，这在成品油流通行业称为流动性消费，类似过境消费。能源消费量、工业增加值在统计处理方面的难度和出现的统计误差，影响区域之间能源消费评价指标的比较。如果是外向型企业，其原料或产品的对外依赖度较高，汇率因素对其增加值的影响相对明显。
四、结论与建议
区域发展的不平衡状况是一种长期存在的客观现实，各区域在人口数量、基础设施、现有产业结构、经济技术条件等方面有差异，能源消费方式和消费水平存在差别，影响区域能源消费水平的因素既有共同性因素，也有各地区的特殊因素，所以应该充分考虑区域特点、产业结构、能源价格与税收机制、节能绩效评价机制因素对各地区能源消费水平的不同影响，实施有区别的能源开发与消费调控政策。
建立完善的区域能源消费水平评价指标体系，是各级政府建立区域能源开发与消费调控政策的主要依据，是当今社会发展绿色经济、循环经济的时代要求，简单地以单位GDP 能耗来衡量区域能源消费水平，不能全面、科学地真实反映处在不同经济发展阶段的不同经济区域的能源消费诉求，不能科学、准确地进行区域能源消费水平静、动态比较。比较全面的区域能源消费评价指标体系应该包括区域能源消耗指标，区域能源效率指标，区域能源可持续发展指标。三大类指标均可以从实物型指标和成本型指标两个角度来构造。前者是传统型的指标，是基于目前广泛运用的方法来展开的，是依据能源消耗实物量来设计的，后者则是考虑能源消耗的成本（即价值）因素来构想的。三大类指标分别由基础指标、支持指标、对标指标三个组成部分构成，一个区域的基础指标是反映该区域能源消费总体的基本状况的指标；支持指标是分门别类地详细描述区域能源消费具体情况的指标，是解析不同影响因素下一个地区能源消费水平的重要依据；对标指标用于区域能源消费水平历史比较和区域差距比照，需要建立与不同经济发展阶段需求相适应的不同区域有区别的能源消费对标指标，作为对地方政府节能绩效评价和考核的依据。
1.区域能源消耗指标。首先，需要注重对改善区域能源消费结构的评价，补充完善清洁能源、新型能源占总能源消费量中比例的指标，如天然气占一次能源消费总量的比例，水力发电量占总耗电量的比例等。其次，对区域人均能源消费量指标，要充分考虑限制能源浪费性使用与提升区域人民的现代化生产和生活水平之间的辩证关系。
2009 年中国人口13.3亿，人均能源消费2.33 吨标准煤，其中，用于生活消费的很少，人均0.23 吨标准煤，比重不到能源消费总量的10%。美国总人口3亿，人均能源消费10.37 吨标准煤，是中国的4.5 倍。而在中国西部、西南部贫困地区，很多家庭甚至用不上电，节能指标评价要以加快区域经济发展和提升人民生活质量为前提，应细化相关的区域能源消费配套性评价指标，如生产能耗综合指数，生活能耗综合指数，人均能源综合消费量，人均生活完全能耗指标，城镇人口人均生活直接能耗指数，农村人口生活直接能耗指数等。
2.区域能源效率指标。单位GDP 能源消耗是国内外常用的能源效率指标，是能源消耗量（或消费量）与GDP（或增加值）之比，由于各区域消费价格的差异，以及不同的产业、部门、产品的能耗系数的巨大差异性，使得单位GDP 能耗指标在反映能源消费水平时存在局限性。所以可以考虑设置多层次的能源消费强度指标体系，如分别设立五个层次的区域能源消费强度的消耗型指标和成本型指标，包括：区域总体能源消费强度，区域各产业能源消耗强度，区域各亚产业能源消耗强度，区域典型产品能源消耗强度，区域典型企业能源消耗强度。消耗型的能源消费（消耗）强度指标体系，其分母都是能源的实物消费（消耗）量。在区域之间，五类指标对比分析的前提是：具有基本可比的条件，包括产业结构相似、亚产业构成、产品、企业经营产品或提供服务等相同或相近，技术水平相同或接近等。从严格意义上讲，真正完全相同的两个可比对象是不存在的，只能是近似可比。消耗型的能源消费（消耗）强度指标体系，可以称作能耗实物强度，分子是能源消费（量），而能源消费（消耗）一方面是物的消耗，另一方面则是成本费用的支出；成本型的能源消费（消耗）强度指标体系，也可称为能耗成本强度，比较的是能源消费（消耗）成本于GDP（增加值）之间的关系，是考虑能源消耗的价值量与GDP（或增加值）的关系而形成的指标。消耗型和成本型的能源消费强度指标体系，各有优势和劣势，分别是从不同角度对区域之间能源消费（消耗）的度量。第一，消耗型的能源消费强度指标，是反映能源的实物量消耗水平，直观，相对稳定。该类指标可理解为从节能角度考察的指标。成本型的能源消费强度指标，反映能源消耗的成本费用水平，是经济指标，由于不同种类的能源之间的比价以及各类能源自身的价格变化影响，指标波动较大。该类指标可理解为从节约资金的角度考察的指标。第二，上述两类能源消费强度指标，都存在共同的局限性，即：单纯用强度指标，不能反映产值增加和能源消耗的外部性问题，包括污染物排放，自然资源的消耗，对生态环境、生产、居民生活环境和生活质量的影响等。这些外部性的计量及补偿，上述指标未予以考虑。换言之，节能减排是一体的，治理和利用也应是一体的，能源消费强度度量与分析，是从“节能”角度考察的，但必须结合“减排”。这是绿色GDP、可持续发展的应有之意。
3.区域能源可持续发展指标。可持续发展的目标是要确保社会发展具有长期的资源基础和安全稳定的生态环境，区域能源可持续发展指标应包括能源可持续利用和能源环境友好使用两方面内容，即以节能、减排为评价内容设立指标。
区域能源可持续利用指标体系应包括区域能源储量，外部能源供应，能源成本，能源环比节约量等。区域能源环境友好使用指标体系应包括污染物废弃物排放量、可更新能源使用率、不可再生资源利用效率、新能源发展指标等。
区域能源可持续发展指标要能基本反映特定区域能源存量与能源使用的环境承载能力的现状和发展趋势，要能够为客观评价地方政府节能减排绩效提供可靠依据。
综上所述，在进行能源消费水平的区域比较时，不应简单地、孤立地采用区域能耗总量、区域单位GDP 能耗等指标，需要采用系统性的指标体系进行综合分析，结合当地经济发展阶段的实际情况，具体分析其能耗水平与节能潜力。需要建立科学的节能绩效评价机制，鼓励地方主动引进、吸收、采用先进的高效、低耗、环保的能源消费方式。推动各区域充分利用能源禀赋以及能源利用效率方面的差异进行合作，走能源节约型的可持续发展的区域经济平衡增长之路。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献
[1]BP 能源统计,2009.
[2]国际能源机构.世界能源展望,2008.
[3]张晓平.中国能源消费强度的区域差异及影响因素分析.资源科学,2008 年第6 期.
[4]国涓,王玲,孙平.中国区域能源消费强度的影响因素分析.资源科学,2009 年第2 期.
[5]史丹.我国经济增长过程中能源利用效率的改进.经济研究,2002 年第9 期.
[6]王玉潜.能源消耗强度变动的因素分析方法及其应用.数量经济技术经济研究,2003 年第8 期.
[7]Aleantara Vicent，Rosa Duarte．Comparison of enery intensities in European Union countries：Results of a structural decomposition Analysis．Energy Policy，2004，32（2）．
[8]韩智勇,魏一鸣,范英.中国能源强度与经济结构变化特征研究.数理统计与管理,2004 年第1 期.
[9]张晓平.20 世纪90 年代以来中国能源消费的时空格局及其影响因素.中国人口资源与环境,2005 年第2 期.
[10]吴巧生,成金华.中国工业化中的能源消耗强度变动及因素分析———基于分解模型的实证分析.财经研究,2006 年第6 期.
[11]周伏秋.国际能源评价指标体系及对我国的启示.中国能源,2006 年第11 期.
[12]崔艳红.中国能源强度区域差异的实证分析.东北财经大学，2007 年.
[13]齐绍洲、罗威.中国地区经济增长与能源消费强度差异分析.经济研究,2007 年第7 期.
[14]叶春.中国省际能源利用效率的空间自相关研究.滁州学院学报,2007 年第3 期.
[15]董利.我国能源效率变化趋势的影响因素分析.产业经济研究,2008 年第1 期.
[16]王群伟,周德群,张柳婷.影响我国能源强度变动的因素探析.统计与决策,2008 年第8 期.
