说起小组合作时的组长选拔之事，我颇有一点体会。当初，在刚刚成立班级的时候，我就跟全班同学提议了一下——将全班平均分成四个小组，以自愿组队为主。等我一声令下，不到一分钟，大家便已经“安家落户”了。这让我感到由衷的意外和赞叹，没想到大家对小组合作这么感兴趣。不过，再看看他们的格局，清一色都是以关系亲近为主进行的分组。这不免让我隐隐感到一点压力和担忧一为了尽快将小组合作模式引入正轨，我需要考虑如何选定小组负责人，并根据各自小组实情制定适合的“法律”。因此，一开始，我让每个小组内部推选出一名小组长负责组内学习、交流和纪律等方面的事务。很快，小组长的名单出来了，我再次提议——所有小组长都直接听命于学习委员，并认真负责地执行学习委员布置的任务。于是，在接下来的学习对话中，小组合作学习要比平时高效得多，也精彩得多毕竟，人与人或人与人群的关系在合作中得到了加固。但是，问题也很快地冒出来了——小组内部随意讲话的现象愈发严重，课堂纪律开始有涣散迹象。事后，我曾在班会课和自习课上提醒过多次，也私下跟所有小组长开过紧急会}义，但耳提面命之后效果依然不佳。这种情况的根源很可能在于，小组长在秩序与关系之间没有确立应有的规则和立场，也就极大地制约了自己的工作能效、降低了自己的威信，最终导致“同流合污”的局面。这该如何是好呢？
看来，小组长的选拔方式还需进一步完善和改进。随后，我又与学习委员和任课教师进行商量，商谈究竟应该以何种标准来选定小组长或者以什么样的方式来裁定人员，以便能缓解和解决纪律问题，同时又能将学习氛围和学习效果往上提。在几方参与协商之后，最终，我们决定以轮换制与阶段性考聘相结合的方式进行小组长认定先组内轮换着当小组长，在一轮结束之后，再根据参与者的表现，通过自荐与他荐来确定一名小组长，随后以两周为一个跨度对当选小组长的工作开展情况进行组内考评和班内考评。对连续两次分值低于基准分的小组长，会提供一个“复活周”，只要该小组长能在这周内将各项工作做好并超过基准分就可以继续留任，否则将免去其职务，并由考核得分次之的同学担任小组长。而连续两次排名第一或上升最快的小组长，则将有资格参与下一届学习委员的竞选。当然，这不是最理想的办法，不过，在有限范围内能起到激励和鞭策学生的作用的话，也不失为一种育人方法。好在，这种做法出台之后，小组内部大面积讲话的现象少了很多，而最为主要的，是小组长的责任意识和工作状态有了一些变化和改进
应该说，上述我的尝试不漂亮也不高明，甚至一开始也遭遇了多重困境与挫折，即便到现在依然还经历着发展中的某种“阵痛”，可是，我始终觉得，我和学生一起去尝试和体验这些事是值得的，有价值的。因为我坚信一点：虽然，小组长选拔问题的话题还会不断地延续和纠缠下去，但是，我依然不会放弃那份执着追求的信念——为了校园学习与生活日益丰满与灿烂，我们就不应该停下探索的脚步。
（江苏江阴华西实验学校 朱静江）
